Môže slúžiť pandémia nového koronavírusu ako prostriedok k nastoleniu novej totality? Zamyslime sa nad politickými dopadmi Čínskeho vírusu, pretože od septembra hlavne v západnom svete sa pomaly vracajú reštrikcie. Obmedzuje sa pohyb, zastavuje sa ekonomika, nosia sa ochranné prostriedky veď to poznáte. Málokto si ale uvedomuje závažné a potencionálne nebezpečné politické dôsledky aktuálnej situácie, ktoré môžu vážne ohroziť demokraciu a slobodu.
Strach najúčinnejší spôsob manipulácie
Skúsme sa zamyslieť nad tým ako minulý rok nám prišlo nereálne vzdať sa slobody v priebehu doslovne pár hodím. Úplne uzatvorenie hraníc, uzavretie ľudí v domovoch, obmedzenie pohybu, obmedzovanie diskusie, návrhy (niekde realizované) na sledovanie polohy ľudí spojené s návrhmi na čítanie súkromných správ, kamerový systém rozpoznávajúci tváre spojení s meraním telesnej teploty ľudí z dôvodu ľahkej identifikácie potencionálnych nosičov Čínskeho vírusu, obmedzenie hotovosti a môžeme pokračovať ďalej v opatreniach obmedzujúcich slobodu jednotlivcov. V mnohom sa to podobná fungovaniu dnešnej komunistickej Číny pričom mnoho ľudí vidí len jednu stranu mince. Druhú stranu mince ktorá prináša závažné negatíva nevidia. Presnejšie nechcú ju vidieť pretože majú strach o svoj život.
Strach je najlepší spôsob manipulácie pričom je možné vďaka nemu proti sebe poštvať ľudí. Vidíme to aj dnes aká agresivita medzi ľuďmi narastá. Napríklad Slovenské celoplošné testovanie vytvorilo delenie ľudí na dobrých, ktorí sa šli testovať a zlých, ktorí ostali doma v karanténe a postavili sa tieto skupiny obyvateľstva proti sebe. Nebude dlho trvať aby politici pochopili, ako je to možné zneužiť. Teda na Slovensku to už vidíme keď každý kto odmieta niektoré vládne opatrenia je opica, extrémista, mafián, chuligán etc. Politici môžu hovoriť ako opatrenia zavádzajú v mene záchrany ľudských životov a kto ich odmieta či kritizuje má na svedomí ľudí, ktorí umreli. Je teda správne proti nezodpovedným ľuďom a politikom zasiahnuť a spoločensky ich ostrakizovať. Vystrašení človek len málokedy bude skúmať podrobne dôvody a dôsledky opatrení. Jeho myseľ bude fungovať v móde dobrý človek poslúcha vládne nariadenia bez výhrad vs. zlý človek ktorý odmieta vládne opatrenia bezvýhradne prijímať a chce teda ohroziť môj život. Ľudia v tomto móde mysli dobrovoľne obmedzia svoju slobodu pričom si na jej nedostatok zvyknú. Veď strata slobody zachránila život. Čím dlhšie sa ale strach udržuje tým menej človeku sloboda chýba. Pokiaľ sa bude strach umocňovať strach človek sa zbaví akejkoľvek zostávajúcej slobody veľmi rád v prospech štátu.
Dobrovoľné obmedzenie slobody
Vytvára sa tak nebezpečný precedens podľa ktorého politici zistili ako je možné ľahko ovládnuť masy ľudí bez väčšieho odporu a využívať ich. Vhodne sa zveličí reálna hrozba, ponúknu sa riešenia, vedúce ku obmedzeniu slobody. Videli sme to po 11.09.2001 a deje sa to aj dnes. Slobody, ktorých sme sa vtedy vzdali sme už nezískali späť. Dajme si veľký pozor aby nás strach neovládol, jednoznačne vystúpili z požiadavkou na návrat našich slobôd a nenaučili sa žiť v systéme, kde sa zmierime so stratou slobody.
Manipulovanie ľuďmi spojené zo zamlčovaním informácií.
Samotná pandémia tu síce je ale vidíme, ako médiá a politici manipulatívne narábajú s číslami. Hovoria v absolútnych číslach takže 10-tisíc nakazených v Británii je pre Českého alebo Slovenského občana veľké číslo, ale v prepočte na obyvateľov je to v Británii zanedbateľné číslo. Prečo sa teda takmer neuvádza počet nakazených aj mŕtvych v relatívnych číslach? Prečo sa neuvádza rozdiel medzi reálne chorými a tými, ktorým bol vírus len identifikovaní? Prečo sa upravujú štatistiky úmrtí na bežnú chrípku aby v nej bolo menej obetí? Prečo sa neuvádza problém antigén testov a ich možnej značnej chybovosti na čo upozorňuje aj Elon Musk? Štyri krát testovaní a dva krát pozitívne dva krát negatívne. Aká je spoľahlivosť?
Prečo sa neuvádza rozdiel medzi ľuďmi, ktorí umreli kvôli Čínskemu vírusu a tým ktorí by v priebehu pár týždňov či umreli aj bez neho? Prečo sa nehovorí o zbytočných úmrtiach spôsobených odkladom vyšetrení, operácií, neskorou diagnostikov alebo aj na základe psychických problémov spôsobených izoláciou? Prečo sa neuvádza že podľa štúdii Standfordskej univerzity je miera úmrtnosti menšia než sa predpokladalo?
Prečo sa vírus šíri na základe informovanie väčšiny médií len pri niektorých protestoch a pri niektorých nie? Ako si to má človek vyložiť? Prečo pri protestoch BLM, podpaľovaní Amerických miest Antifou, Bieloruských protestoch alebo Poľských protestoch nebolo o Čínskom víruse vôbec počuť? Prečo nikomu nevadilo že ľudia nemali rúška? Prečo ale pri predvolebných stretnutiach Trumpa, protestoch proti opatreniam obmedzujúcich slobodu v Európskych štátoch, návšteve kostolov a chrámov sa zrazu Čínsky vírus šíri? Prečo sa týmto ľudom vytýka že nemali rúško, sú nezodpovední voči ostatným a majú na rukách krv mŕtvych? Prečo sa kritizuje Trumpova administratíva a nie aj Belgická ktorá je na tom vážnejšie v prepočte na obyvateľa? Je tu snaha o objektivitu alebo tu hrá fakt že jedna administratíva je pomerne konzervatívno-kapitalistická a druhá progresívno-socialistická z gendrovo vyváženou vládou?
Prečo nikto nehovorí ako sa hromadia dlhy štátov kvôli Čínskemu vírusu spojené s poklesom ekonomík pričom všetko za stálej realizácie šialenej ekologickej revolúcie presadzovanej EÚ? Prečo sa mlčí o tom ako to bude viesť ku schudobneniu ľudí a zvýšenej závislosti na štátne? Inak povedané. Ľudia prichádzajú o peniaze, úspory a prácu pričom štát nad nimi získava väčšiu moc a väčšia moc štátu nikdy nie je dobrá pre slobodného občana.
Prečo zrazu nepočuť o rizikách stále väčšieho prechodu na bezhotovostné platby, ktoré výrazne obmedzujú slobodu človeka na úkor štátu či korporácií? Prečo sa nehovorí o problémoch ktoré so sebou prináša radikálny nárast home-office, internetových obchodov, rozvozu potravín či dokonca nahradenie kina streamovacími službami, ktoré ešte viac atomizujú spoločnosť a uzatvárajú ju v domovoch, čo pri cenzurovaní online komunikácie (už aj súkromnej) môže viesť nutne ku ľahšej kontrole obyvateľstva, pretože sa správy nebudú môcť šíriť ústne?
Prečo sa mlčí o potencionálnom riziku nástupu totálnej totality?
Demokracia v ohrození
Ukázali to voľby v Spojených Štátoch, kde masívna voľba poštou vytvorila prostredie minimálne značne podlamujúce dôveru v demokratický proces. Predstavme si situáciu v ktorej sa presadí coľba poštou v celom západnom svete. Dôvera v demokraciu bude zásadne podlomená. Petr Robejšek v tomto smere hovorí a budem parafrázovať o gigantickom pracovnom tábore, na ktorí sa menia krajiny, kde ľudia majú v lete miernejší v zime tvrdší režim, vždy bude, ale platiť, aby ľudia neponocovali, nelietali po meste, obedovali doma, šli skoro spať a ráno do práce. Po práci rovno domov pozrieť sa na správy, vystrašiť sa koľko ľudí umrelo a prečo je režim správny. Peniaze budú elektronické, nakupovať sa bude smieť len pokiaľ sa človek správa v súlade s nariadením ústrednej vlády. Je to vízia ideálneho distopického svetu, ktorý sa realizuje v Číne. Taký Orwell v praxi. Robejšek správne poukazuje ako jeden z mála humanistických vedcov, ako vírus priniesol z Číny viac než len chorobu. Priniesol aj totalitný systém. Ešte sme ďaleko no míľovými krokmi smerujeme do Čínskeho systému. Bezpečnosť, že sa nenakazíme a nikto z nás neodíde na večnosť predčasne nám nedokáže zabezpečiť žiaden systém. Celoplošné testovanie a lockdown na Slovensku mal zabezpečiť, že sa Čínsky vírus nebude šíriť no aj tak sa šíri. Ako je to vôbec možné keď všetci boli otestovaní a tí ktorý sa odmietli testovať boli v domácej karanténe tak dlho než sa u nich mal prejaviť Čínsky vírus?
To, že sa hovorí o demokratom a právnom štáte vôbec neznamená že je tu stále demokratický a právny štát. V roku 1914 bol vo väčšine Európy vrátane Nemeckého Cisárstva a Viedňou spravovanej časti monarchie právny štát a aj sedliak mohol vyhrať súd proti následníkovi trónu. V niektorých štátoch bol už aj demokratický štát no v roku 1918 bol právny aj demokratický štát formálnou záležitosťou. Vtip či kritika aj banálna mohla byť klasifikovaná ako vlastizrada čo poznáme dobre zo Švejka.
Dnes začína byť snaha kriminalizovať vtip či kritiku ohľadom vládnych opatrení a návrhov alebo samotného vírusu. Možno si po sto letech prežijeme opäť grotestnú situáciu z väzenia.
Zatiaľ politici len zneužívajú na smrť vystrašenú časť populácie, aby ostrakizovala umiernenú, skeptickú časť populácie a politickú opozíciu. Väčšina ľudí si v strachu nedokáže uvedomiť, ako je sloboda krehká, drahá a nebezpečná. Otázka ktorú si musíme položiť znie: Je možné ešte tento smer zastaviť? Nespustila sa už reťazová reakcia ktorá nasmeruje západ na trajektóriu, v ktorom poprie svoje zásady? Pretože snaha obmedziť slobodu a demokraciu tu pozorujeme už dlhšie pričom mladá generácia si slobodu, slobodu slova ani demokraciu nielenže neváži, ale odmieta ju ako prekážku v budovaní novej spoločnosti, čo ukazujú aj prieskumy. Je zaujímavé ako sto rokov od Veľkej októbrovej socialistickej revolúcie opäť prichádza útok na západnú civilizáciu primárne z ľava pričom je možné čakať mohutnú reakciu z prava. Po druhej svetovej vojne ešte Spojené Štáty reštartovali západ. Podarí sa ale ešte dnes západ reštartovať, keď žiaden štát podobný USA alebo Británii už nie je? Neodíde na večnosť vďaka Čínskemu vírusu definitívne ideál slobody, politickej rovnosti a demokracie západnej civilizácie?
Pridať komentár