Po pár mesiacoch prišla znovu poslankyňa Anna Záborská s legislatívou dotýkajúcej sa interrupčného zákona. Bez ohľadu na postoj, ktorí v otázke potratov zastávate v dnešnej dobe by sa nemali otvárať k čomu ma vedie niekoľko dôvodov, ktoré sa dozviete v nasledujúcich riadkoch.
Poslankyňa Anna Záborská znovu prišla s návrhom dotýkajúceho sa vykonávania Potratov na Slovensku. V tomto volebnom období je to už druhý takto formulovaný zákon. Predkladá ho v dobe kedy sa hovorí o príchode novej vlny pandémie diskutuje sa o zvýhodňovaní očkovaných a začíname pociťovať prvé dopady zelenej revolúcie EÚ. V tejto chvíli nech je téma potratov akokoľvek závažná pre život občanov nie je dôležitá tak, ako pre ňu nie je dôležitá diskusia ohľadom životných partnerstiev alebo legalizácii marihuany.
Slovensko potrebuje prioritne diskutovať o zelenom údele EÚ, ktorý v dnešnom smerovaní vytvára z EÚ nekonkurencie schopný skanzen. Navyše vytvára prostredie k nepokojom pretože nevyhnutne smeruje k ekonomickým problémom širokých skupín obyvateľstva neschopných si financovať základné životné potreby. Spomeňme si čo vyvolalo vo Francúzsku zvýšenie cien pohonných hmôt realizovaného v mene zelenej ideológii.
Pokiaľ v Českej republike sa o Green deale vedie aspoň, ako taká diskusia hoc som bol nemilo prekvapení, že sa nestal hlavnou témou volieb do Poslaneckej snemovni tak na Slovensku sa o ňom prakticky žiadna diskusia nevedie.
Ďalšou oblasťou, ktorá občanov zaujíma je téma očkovania presnejšie delenie ľudí, ktorí sú očkovaní a ktorý nie. Spolu s tým súvisí aj téma protiepidemiologických opatrení. Teda doba ich trvania a prísnosť reštrikcií.
Nemej dôležitou otázkou sú aj nákupy vojenskej techniky, ktorá stojí úplne v tieni. Majú sa nakupovať obrnené transportéry a BVP čo je rozhodnutie majúce vplyv aspoň niekoľko desaťročí. Napríklad pri realizácii nákupu obrnených kolesových transportérov 8×8 by nemala prebehnúť diskusia, v ktorej by sa napríklad realizovať nákup techniky možno menej vyhovujúcej, ale politicky výhodnejšej z Rakúsko-Českej alebo Poľskej produkcii než Fínskej alebo Nemeckej? Nebolo by totižto pre nás vhodnejšie podporovať užšiu kooperáciu stredoeurópskych štátov v obranne? Nie je práve toto pre nás teraz aktuálne dôležitejšia téma?
Aktuálne vidím aj ďalšie prioritnejšie otázky (napríklad migračný pakt v ktorom sú nepriamo zakomponované kvóty, Istanbulský dohovor v novom rúchu alebo tzv. vojnu policajtov) než interrupcie. V roku 2019 sme ich riešiť mohli no doba sa veľmi rýchlo až revolučné mení preto musíme reagovať na veci s dlhodobým vplyvom. Pri všetkej úcte k pani Záborskej a prolife hnutiam Zelená revolúcia bude mať vplyv na desiatky rokov, obrana podobne a protiepidemiologické opatrenia majú vplyv na život našich občanov v aktuálnej dobe pričom, ale môžu viesť v dlhodobom horizonte k vážnej zmene v chápaní slobody jednotlivca. Ak sa green deal začne naplno realizovať je to krok, ktorý vzhľadom na raketový rast komunistickej Číny v jej tieni aj Indii už nepôjde napraviť. Ak zanedbáme obranu v online aj off-line priestore tento krok bude možné možno zvrátiť až po desaťročiach a protiepidemiologické opatrenia môžu vytvoriť precedens pre budúcu deštrukciu demokratického štátu dbajúceho na slobodu občanov, ktorú bude možné napraviť opäť v horizonte niekoľkých desaťročí. Potraty je možné zakázať alebo naopak liberalizovať za jedno popoludnie. Skutočne je podľa Vás pani Záborská toto najdôležitejšia téma?
Zbytočne venujeme čas a energiu diskusii, ktorá nemá žiadny dlhodobý dôsledok pre našu spoločnosť. To nie je konanie hodné politika ktorý je v nej už tretie desaťročie. Dalo by sa čakať napríklad odo mňa ak by som zajtra vstúpil do politiky bez skúsenosti a znalosti prostredia nie od človeka, ktorý sa v ňom pohybuje prakticky od nežnej revolúcie. Navyše za toto volebné obdobie pani poslankyňa Záborská sa venovala prakticky výhradne otázke potratov čo nie je úplne najlepšie, pretože monotematickí politici až na pár výnimiek nemajú príliš dlhú životnosť hoc uznávam, že na rozdiel od Pročka alebo Tabak má aspoň istú aktivitu. Politik obzvlášť tak skúsení by sa mal venovať širšiemu spektru politík a zákon podobného charakteru by mal ak tak podávať raz za volebné obdobie, aby sme každých pár mesiacov nepremrhali mnoho času nad tým istým návrhom. Ideálne je podľa mňa podobný návrh zákona predložiť na konci funkčného obdobia. Ak zákon neprejde môže sa argumentovať potrebou silnejšieho mandátu a teda aktivizovať voličov naklonených danému zákonu. Ak prejde môže sa použiť argument úspešného plnenia programu za čo si zaslúži opäť podporu takže win-win situácia.
Na záver by som len chcel upozorniť, že ľudia môžu vzhľadom na aktuálnu situáciu získať silnú averziu k legislatíve obmedzujúcej potraty keďže, ako som písal vyššie ľudí zaujímajú aktuálne dôležitejšie otázky takže polife hnutie to môže významne poškodiť. Priemerný človek si môže povedať: „zase riešia potraty, ale to, že cena energií, potravín a ďalších vecí rastie o desiatky percent nie, nech s tým idú do čerta“ povedané ešte slušne. Aj po zlepšení situácie už, ale v podvedomý odpor voči zákonom akokoľvek sa dotýkajúcich potratov ostane takže vždy, keď sa predloží bude mať progresívna ľavica ľahšiu možnosť získať ľudí na svoju stranu v tejto otázke.
Chápem, že tento návrh v praktickej rovine prakticky neobmedzuje potraty. Osobne nechápem napríklad komu vadí zmena názvu z „umelého prerušenia“ na „umelé ukončenie,“ pretože ukážte mi jednu ženu, ktorá po potrate mohla ak chcela v danom tehotenstve napríklad po roku pokračovať, ale už len táto nuansa ukazuje o akú nepodstatnú tému vo svojej podstate sa v dnešnej dobe pojednáva.
Preto podobné návrhy v súčasnosti by bolo rozumné nenavrhovať a využívať energiu na oblasti majúce na nás vplyv aj o niekoľko desaťročí.
Ostáva tu, ale ešte vo vzduchu otázka možného cieleného predkladania návrhov zákona dotýkajúcich sa potratov slúžiacich pre odklonenie pozornosti občanov a médií od určitých tém zmienených napríklad v týchto riadkoch. Brilantne na takýto postup poukazuje film Vrtieť psom z roku 1997.
Pridať komentár