Európska komisia predstavila nový pakt o migrácii ktorý ju má riešiť. Tento pakt má mnoho problémov ktoré vytvárajú nebezpečenstvo pre budúcu jednotu Európskej únii. Spoločne sa teda pozrieme na najviac problémové body nového paktu a aké riziká pre vývoj v štátoch EÚ to môže prinášať.
Európska komisia predstavila nový pakt o migrácii pričom hneď po zmienke o povinnej solidarite väčšina tuší že to nie je dokument ktorý by niečo riešil. Neviem akého „génia“ musela napadnúť povinná solidarita. Solidarita je dobrovoľná pričom ak je to povinnosť tak to nie je solidarita ale nutnosť niečo vykonať pod hrozbou trestu.
Podľa tohto dokumentu ide EK prakticky štáty vydierať. Štát ktorý prijme migranta dostane jednorazovo 10 tisíc eur zo zdrojov EÚ teda prakticky z daní občanov EÚ.
Štát ktorý to odmietne prijať imigranta sa musí finančne podieľať na jeho návrate. To je však veľmi problematické ako upozorňuje Kechlibar vo svojom texte. Pokiaľ sa štát rozhodne pre možnosť návratu migranta bez nároku na azyl do krajiny jeho pôvodu musí ho do ôsmich mesiacov deportovať. Pokiaľ sa mu ho nepodarí vrátiť tak je daný štát nútení ho prevziať na svoje územie. Síce sa môže stále pokúšať o deportáciu, ale už bude žiť v štáte pričom, aby neboli porušené jeho ľudské práva nemôže byť na viac ako 12 týždňov izolovaní v prijímacom centre. Vzhľadom na veľký problém s deportáciami je to vlastne nepriamo systém povinných kvót. Na rozdiel od nich ale tieto môžu fungovať, lebo migrant bude mať nárok na dávky len štáte, kde bude pridelení. Povinné kvóty sú tu ale celkom otvorene zahrnuté v prípade krízových situácií v ktorých bude môcť Brusel nariadiť členským štátom prijať časť migrantov. Za päť rokov EÚ nedokázala prísť s ničím novým.
No a my sa môžeme čudovať prečo panuje medzi ľuďmi pocit o zbytočných nekompetentných úradníkov v EÚ. A to hovorím ako človek ktorý nechce vystúpiť z EÚ.
Najväčší problém je však v otázke navracania migrantov pokiaľ sa nepozná ich pôvod. Veľmi často migranti zahodia svoje doklady a ako môžeme vracať ľudí späť keď nevieme kam. Kde to len zmizlo kritické myslenie?
Taktiež je dnes veľký problém s preberaním migrantov zo strany ich domovských krajín ak poznáme pôvod migrantov. Musíme najskôr mať funkčné zmluvy o preberaní migrantov s krajinami ich pôvodu. Až potom môžeme prijímať nové azylové plány ktoré stoja na funkčnom preberaní migrantov krajinami ich pôvodu.
Kechlibar v tomto prípade poukazuje na zaujímavé myšlienkové pochody autorov textu, keď na jednej strane poukazujú na problémy nefunkčných mechanizmov len aby sa o pár strán ďalej na ich absolútnu funkčnosť spoliehali bez toho aby ponúkli sfunkčnenie práve problematických mechanizmov.
Európska komisia v dokumente ukázala aj poriadne ramená keď chce bojovať proti pašerákom. Človek však nechápe ako chce proti pašerákom bojovať keď práve EK verejne podporuje „aktivistov“ typu kapitánky Caroly Racette ktorá je v praxi pašeráčka ľudí lebo uľahčuje a umožňuje pašerákom ich prácu. Zároveň EÚ nedokáže zabezpečiť účinné hotspoty a zachránených migrantov namiesto opätovného vylodenia v severnej Afrike prevezie do Európy. Pre menej chápavých progresívnych ľavičiarov. Ja som za to aby sa zachraňovali. Ako kresťanovi mi trhá srdce keď sa niekto raduje nad ich úmrtím. Sú ľudia ako my ale tým že ich po záchrane prevezieme do Európy motivujeme ďalších aby zaplatili pašerákom, podstúpili riskantnú plavbu s nádejou že ich zachránia čo bude viesť ku vyššiemu počtu úmrtí. Roztáčame kruh ale to by bolo potrebné absolvovať pár kurzov kritického myslenia, ktoré očividne absentuje, ale samotná EÚ ho chce vyučovať. To je už námet na komédiu.
Európska únia a najvplyvnejší štát Nemecko nenapomohli riešeniu migrácii ani svojou veľmi zlou reakciou na udalosti v Morii. A nemyslím Móriu z Pána Prsteňov hoc pár vtipov by sa tu dalo vymyslieť ale nechcem až príliš pokúšať osud. Myslím však tábor Moria v Grécku ktorý migranti s najväčšou pravdepodobnosťou sami podpálili. Nemecko a Francúzsko sa rozhodli okamžite prijať časť jej obyvateľov čo je z pohľadu riešenia migrácie fatálny omyl. Omyl ktorý môže vytvoriť nebezpečný precedens, podľa ktorého sme vlastne migrantom ukázali cestu ako si vynútiť prijatie pomocou násilia. Stačí podpáliť tábor a okamžite budú mať zaručenú cestu do Európy ako píše Alexander Vondra z ODS.
Kritické myslenie by bolo vhodné aktivovať aj pri bode v ktorom EÚ hovorí o snahe za lepší život ako legitímnom dôvode na emigráciu. V praxi stiera hranicu medzi utečencami a imigrantami. Lepší život nemôže byť legitímny dôvod pretože každý chce lepšie žiť. Pokiaľ je to legitímny dôvod tak taká miliarda Indov čaká k nej taká ďalšia miliardička Číňanov, ďalšia miliarda čaká v Afrike a tých pár miliónov Ukrajincov, Bielorusov, Rusov alebo stredoaziatov nestojí za zmienku. Každý z nich chce žiť lepšie a chcel by žiť ako v Európe. Pokiaľ by sem ale všetci prišli tak životná úroveň pôjde dolu, pretože to systém a úprimne aj geografická rozloha Európy nedokáže zvládnuť. Európa môže a musí pomáhať s rozvojom v daných krajinách ale nie spôsobom akým sa to robí dnes keď mnoho pomoci sa stratí v korupčných systémoch rozvojových štátov. Zvýšiť rozvojovú pomoc aj na trojnásobok mi nerobí problém na rozdiel napr. od ĽSNS ktorý by ju chceli zrušiť čím, ale práve migráciu podnecujú.
Mňa zaujíma pri novom migračnom pakte otázka migrantov z Ukrajiny, Bieloruska či Ruska. Pokiaľ prijmeme migrantov utekajúcich z bieloruska pred dikátorom Lukašenkom naplníme tým kvótu? Alebo je to výhradne pre ľudí z Blízkeho východu a Afriky?
Pretože Česko a Slovensko majú bohatú históriu prijímania tisícov migrantov z východu ktorý sa plne asimilovali do vtedajšej československej spoločnosti pričom niektorý prijali národnú identitu Moravanou, Čechov a Slovákov. A nechoďte na mňa s argumentáciou že my sme emigrovali na západ a postarali sa o nás. Tu panoval komunistická totalita pričom naši emigranti museli žiť roky v tábore než získali azyl. Väčšina našich emigrantov pokiaľ sa nevrátila po roku 1989 sa asimilovala pričom západoeurópske štáty ukazujú problém v asimilácií čoho dôkazom môžu byť útoky na ženy v minisukniach a šortkách. Politicky korektný názov článku asi nemusím zdôrazňovať.
V konečnom dôsledku najväčší víťazi budú kreatúry typu Kotleba, Okamura a rôzne nacionalistické až nacistické strany v Európskej únii. Môže sa ľahko stať že budú mať ak nie väčšinu tak rozhodujúce slovo pri moci. Podpora za vystúpenie z EÚ u ľudí bude na veľmi vysokej úrovni keď započítame šialenú ekologickú politiku, dlhovú úniu a narušovanie západných hodnôt.
No a fešák Putin v Kremli si už môže mastiť ruky ako obnoví Sovietske panstvo a naša generácia bude mať zničené životy. Možno preháňam ale kto vidí udalosti posledných dvoch rokov tak nestačí sa čudovať, čo mu pred piatimi rokmi prišlo ešte, ako nemožné je dnes realitou.
Ja rázne odmietam Putinovské panstvo, odmietam vybudovať si tu druhé Malmo neželám si rozpad EÚ. Nevadí mi keď černoch, arab etc. bude mať občianstvo Slovenska pokiaľ prijme zásady západnej židovsko-kresťanskej civilizácie a bude akceptovať Slovenské špecifiká. Môže a budem veľmi podporovať pokiaľ si zachová svoj etnický národný charakter tak ako naši Maďari, Rusíni či zbytky Nemcov. Teda sa prihlási nie k národnosti Slovenskej ale napr. Eriópskej, Namíbiskej etc. Čím ale mám argumentovať za zotrvanie EÚ keď tu máme šialenosti tipu Európskej zelenej politky, antizbraňovej politiky, podivných rodových politík, množstvom regulácií a s tým spojenej byrokracie, zlých dotácií etc.? Ostáva trh ktorý ale vzhľadom na predchádzajúce politiky pre mnoho ľudí nedokáže vyvážiť prichádzajúce negatíva. Tieto vety boli určené primárne pre progresívnu ľavicu ktorá nechápe kritiku ako kritiku ale ako prejav rôznych fóbií a izmov.
Je smutné vidieť toľko premárneného času. Päť rokov sme mali v EÚ možnosť vytvárať plán pre zvládanie migrácie. Namiesto vytvorení riešení v skutočnosti nové opatrenia zväčšujú problém a vytvárajú priestor pre rozbitie EÚ na kúsky ako som povedal trochu nadnesene pred pár minútami. EÚ vznikla pre zabezpečenie mieru, hospodárskej prosperity na základoch židovsko-kresťanskej západnej civilizácii. Posledných asi dvadsať rokov však všetko čo dosiahli predchodcovia v EÚ a EHS účinne menia v popol. Pokiaľ bude trend vývoja v Európskej únii v dvadsiatych rokoch na dnešnej úrovni môže sa vážne stať že tu žiadna EÚ v tridsiatich rokoch nemusí byť. Ak nezanikne skončí ako jedna z mnohých mŕtvych organizácií čo je vývoj ktorý bude mať pre Európu a malé štáty devastujúce dôsledky. Preto je nanajvýš potrebné jasne vyjadriť nesúhlas s trendom ktorý nás vedie na okraj priepasti pretože my sme EÚ a stále sedia v EP aj medzi úradníkmi EÚ inteligentní ľudia.
Pridať komentár